Pourquoi Judas était-il historiquement nécessaire?
Judas comme paradigme : la rupture de l'intérieur
À certains moments historiques, la trahison ne vient pas de l'extérieur, mais de l'intérieur. Ce type de rupture a un poids particulier car elle ne défie pas seulement les normes ou les alliances, mais déstabilise le noyau symbolique d'un système. Les figures de Judas et de Brutus condensent ce type de trahison. On peut en dire autant, sur un plan géopolitique contemporain, de la politique tarifaire de Donald Trump vis-à-vis de ses alliés traditionnels.
Judas n'était pas un opposant externe à Jésus : il faisait partie de son cercle le plus intime, l'un des douze apôtres. Il trahit non seulement une personne, mais un lien direct avec le sacré. Brutus, pour sa part, n'était pas simplement un sénateur romain : c'était quelqu'un de proche de Jules César, même considéré par beaucoup comme son protégé. Son coup de poignard n'était pas seulement physique, mais aussi symbolique : une négation de la légitimité du pouvoir central romain depuis l'intérieur du cercle de confiance.
Quelque chose de similaire se produit lorsque Donald Trump décide d'imposer des tarifs douaniers sur les produits de pays comme l'Allemagne, la France ou le Canada. Les États-Unis, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, avaient été le principal promoteur de l'ordre économique libéral international : libre-échange, alliances multilatérales, ouverture des marchés. Des institutions comme le GATT (ancêtre de l'OMC) ont été créées avec le soutien et le leadership américain pour cimenter cette logique. Trump ne vient pas défier ce modèle depuis une position externe ou alternative, mais depuis la présidence du pays qui l'a conçu et soutenu pendant des décennies.
Dans ce contexte, imposer des barrières commerciales aux pays alliés n'est pas seulement une mesure protectionniste de plus. Cela implique de rompre avec l'accord fondateur de l'ordre occidental libéral : l'idée que le commerce libre et fluide entre les démocraties capitalistes est la base de la stabilité mondiale. Cet accord n'avait pas seulement des implications économiques, mais aussi idéologiques : il articulait une vision partagée du monde. La fracture n'est pas seulement politique ou stratégique, mais ontologique : elle affecte le sens profond de ce que ce système est.
L'ontologique — c'est-à-dire ce qui a trait à la manière dont nous concevons et comprenons l'être et l'ordre des choses — ne se brise pas facilement. Mais quand cela se brise, il n'y a pas de règles techniques pour le réparer. La cohérence du modèle, sa logique interne, est perdue.
Le rompre signifie abandonner le consensus établi dans la période d'après-guerre, en particulier à partir de 1945, lorsque les États-Unis et l'Europe ont commencé à se projeter comme un bloc économique et politique uni face au monde. En termes simples : si pendant plus d'un demi-siècle le libre-échange a été le symbole de confiance et de coopération entre alliés, les tarifs douaniers le transforment en un champ de dispute.
Dante, dans La Divine Comédie, place Judas et Brutus au centre de l'Enfer, non par l'ampleur de leurs crimes, mais par le type de trahison qu'ils représentent : ils ne détruisent pas de l'extérieur, mais de l'intérieur. Dans cette logique symbolique, Trump assume un rôle similaire. Il n'affronte pas le système occidental depuis une périphérie critique, mais, depuis le noyau du pouvoir, il brise les règles qui donnaient du sens à l'ensemble.
Cette comparaison ne cherche pas à assimiler des personnes, mais à reconnaître un schéma historique : la trahison interne déstabilise parce qu'elle altère la façon dont le monde est compris. Il ne s'agit plus d'un conflit entre des modèles distincts, mais d'une fissure au sein du modèle dominant. Ce qui s'effondre n'est pas seulement une alliance, mais la structure morale, symbolique et ontologique sur laquelle elle reposait. Ce type de perturbation ne se corrige pas avec de nouvelles normes, car ce qui est perdu, c'est la confiance en tant que catégorie structurante. Et sans elle, tout l'édifice idéologique chancelle.