Perché siamo pieni di buone intenzioni?
Le buone intenzioni: il decoro emotivo
Viviamo circondati da buone intenzioni. Le troviamo in ogni angolo dello spazio digitale, in ogni post, in ogni commento che ripete la frase giusta, l’emoji corretta, la preoccupazione precisa.
Etimologicamente, intenzione deriva dal latino intendere che significa tendere verso qualcosa. Non si riferisce a uno stato passivo, ma a un movimento. Nel suo uso quotidiano, tuttavia, le buone intenzioni non rimandano a una volontà orientata all’azione, ma a una manifestazione discorsiva di desiderio etico: volere il meglio, non fare del male, sostenere una causa. In questa forma moderna di vita iperconnessa, le intenzioni sono in gran parte ridotte alla loro enunciazione.
L’imperativo sociale contemporaneo è chiaro: bisogna essere informati, mostrare di esserci, di provare empatia. Questa vigilanza emotiva permanente si incanala digitalmente: seguiamo storie, reagiamo ai post, rispondiamo ai messaggi. Ma questa forma di attenzione, apparentemente empatica, non implica azione reale. La sua logica è quella della musica di sottofondo: è sempre lì, avvolgendo la scena, generando un clima affettivo omogeneo, ma senza interrompere, pretendere o disturbare. Il suo ruolo è decorativo, un sottofondo musicale emotivo.
Questa atmosfera di buone intenzioni trova il suo ancoraggio più stabile nel consumo. Non solo si pubblica e si condivide: si compra, si assume, ci si abbona. Il mercato ha saputo tradurre i valori affettivi in prodotti: prendersi cura, aiutare, condividere, amare, provare empatia: tutto può essere tradotto in un prodotto, in un’app, in un corso, in un abbonamento mensile. L’intenzione diventa oggetto. E il gesto, una merce emozionale.
Non si tratta di un sintomo secondario: quando il gesto è l’unica meta, quando l’acquisto è il solo coinvolgimento possibile, allora smette di essere una soglia e diventa un confine. Non c’è ambiguità, non c’è incertezza: esiste un circuito chiuso che protegge l’io dal conflitto, dalla perdita, dall’attesa. Il dispiacere è un costo che non si vuole affrontare e al suo posto si impone l’esperienza confortante, immediata, emotivamente sicura. Così, il problema non è l’esistenza del gesto, ma quando quel gesto è tutto ciò che accade, quando viene naturale considerarlo come limite.
Uscire da questa logica – non risolvere la mancanza con un prodotto, non postare l’empatia, non pubblicare l’indignazione – implica esporsi allo sguardo altrui, essere considerati come qualcuno che “non si cura”, “non avanza”, “non si impegna”. Il mercato offre soluzioni a ogni disagio, a ogni angoscia, a ogni fastidio: non acquistarle, non consumarle, non postarle appare quasi come un atto di abbandono. In questo senso, il non consumo è un gesto radicale: non per ciò che afferma, ma per ciò che smette di sostenere, per la mancanza che non cerca di suturare.
Così, la buona intenzione diventa una soluzione ansiolitica, un modo per mantenere l’ideale etico senza pagare il prezzo del coinvolgimento. Si trasforma in una sutura simbolica alla mancanza, alla distanza tra il «voler essere» e il rischio di compromettersi davvero.
Intento: il costo di impegnarsi accettando il possibile fallimento
Ma ogni vera intenzione rimanda a una intenzionalità: un reale orientamento dell’azione verso qualcosa. Non basta volere; bisogna sostenere un movimento, prendere posizione, rischiare. L’intenzionalità esige di impegnarsi, decidere, esporsi e forse fallire.
Ed è qui che il sistema va in cortocircuito. Perché quando, dopo il post o l’abbonamento, ci si aspetta qualcosa di più del gesto, quando si apre il campo dell’azione, il soggetto contemporaneo entra in conflitto. Agire implica incertezza, attesa, possibilità di fallimento. Implica abbandonare la zona sicura dell’“io etico” che dice di volere, e mettere in gioco una soggettività capace di sbagliare.
Questo si scontra frontalmente con il discorso dominante dell’io come unità di efficienza e di cura personale. Il “pensa per te stesso” non tollera l’intrusione dell’altro, tanto meno se quell’altro soffre, è problematico o imprevedibile. Impegnarsi significa mettere in gioco il tempo, l’energia, l’identità, persino la stabilità emotiva. Significa posticipare gratificazioni, tollerare il dubbio, convivere con il disagio.
Qui si manifesta la contraddizione centrale: desideriamo il cambiamento, ma senza pagare il prezzo del fallimento. Vogliamo agire, ma senza accettare attesa, ambiguità o perdita. Invece, l’intenzionalità esige proprio questo: sostenere l’incertezza, affrontare il rischio che ciò che facciamo non basti, o addirittura vada male. Ma è proprio questo rischio ad aprire la possibilità del vero nuovo: non esiste trasformazione senza attraversarlo.
L’intenzionalità ci mette davanti al reale: non a ciò che diciamo di essere, ma a ciò che siamo davvero quando agiamo o, più brutalmente, quando falliamo. È lì che emerge il nucleo più temuto: la possibilità di fallire, di non essere all’altezza, di scoprire che non possiamo essere ciò che desideriamo, o che esserlo non è ciò che ci si aspettava. Le buone intenzioni, al contrario, proteggono l’io da quella confronto. Lo mantengono al sicuro, fluttuando nella stabilità del «voler essere», sempre libero da conseguenze.
Qui risiede la loro vera trappola: ci condannano in modo anestetizzato a un fallimento invisibile, quello di non fare nulla. Ma quel fallimento non fa male, perché è attutito dal discorso sociale: hai postato, ci hai provato, hai comprato. Hai fatto la cosa giusta. Inoltre, è ciò che fanno tutti intorno a te. L’ambiente restituisce la pacca simbolica: “l’intenzione è ciò che conta”. Nessuno può rimproverarti nulla — tranne, forse, te stesso —.
Viviamo, forse, in un’epoca che ha perfezionato l’arte del dire senza fare, dell’empatia senza coinvolgimento, della denuncia senza trasformazione. Le buone intenzioni assolvono una funzione di contenimento: evitano la rottura etica che comporterebbe ammettere che non agiremo. Ci permettono di proseguire senza sensi di colpa, sostenuti da un sistema che trasforma il non agire in un gesto socialmente accettabile mentre lo ricopre di elogi, emoji e reazioni automatiche. Abbiamo sostituito le decisioni difficili con una sequenza infinita di emozioni prefabbricate.
Se non recuperiamo l’intenzionalità — quella capacità di agire oltre il gesto — rischiamo di vivere in un teatro perpetuo di gesti prevedibili e emozioni riciclate, dove tutto sembra importante ma nulla cambia, dove tutti desiderano il meglio, ma nessuno vuole pagarne il prezzo.
Agire non è semplicemente volere. È, soprattutto, saper mantenere una direzione quando la musica di sottofondo si è spenta, è mantenere l’interesse senza risate registrate, sopportare l’incertezza e la difficoltà senza l’approvazione automatica di un’emoji o di un like.