Warum die Künstliche Intelligenz das Ende des Kapitalismus bedeutet · Teil I: Das Ende als Ziel
Künstliche Intelligenz: eine kurze Einführung
Es gibt Wörter, die – wenn wir innehalten – einen weitreichenderen Interpretationsraum öffnen, als sie zunächst vermuten lassen. Ende ist eines davon. Im Spanischen (wie auch im Deutschen) kann es Ziel – die Richtung, auf die sich etwas ausrichtet – und auch Abschluss – das Ende eben dieses Prozesses – bedeuten. In dieser Ambivalenz liegt der konzeptionelle Reichtum, wie die Etymologie zeigt. Der griechische Begriff télos, aus dem unser heutiges „Ende“ stammt, unterscheidet nicht zwischen Ziel und Abschluss: Beide sind Teil einer einzigen kreisförmigen Bewegung. Télos stammt von der indoeuropäischen Wurzel kwel- – drehen, kreisen, einen Zyklus vollenden. Für das antike Denken gilt: Was sein télos erreicht, endet nicht nur – es verwirklicht sich. Das Ende ist das erfüllte Ziel; das Ziel ist der natürliche Abschluss des Prozesses.
Moderne Sprachen trennten diese Bedeutungen – Ziel auf der einen, Ende auf der anderen Seite – weil unsere historische Vorstellung linear wurde. Wir glauben, alles entwickle sich nach vorn, steige höher, verbessere sich – als müssten sich alle Prozesse unbegrenzt fortsetzen.
Vielleicht deshalb neigen wir dazu, das Neue so zu betrachten, als wäre es bloß eine erweiterte Version dessen, was wir schon kennen. Wenn die Zeit eine aufsteigende Linie ist, nehmen wir an, dass die Zukunft nur das Erlebte fortsetzt: mehr Technologie, mehr Geschwindigkeit, mehr Effizienz, aber nichts wirklich grundlegend anderes. Diese Vorstellung von Kontinuität beruhigt uns. Sie gibt uns einen imaginären Ort der Kontrolle, als wäre das, was kommt, nur eine weitere Stufe auf einem Weg, den wir seit Jahrhunderten verstehen. Deshalb wiederholen wir „das haben wir schon einmal erlebt“: nicht, um die Realität zu beschreiben, sondern um angesichts des Unbekannten ein Gefühl der Vertrautheit zu bewahren. Doch es gibt Augenblicke in der Geschichte, in denen diese Illusion nicht mehr schützt, sondern gefährlich wird.
Zwei Filme über den Ersten Weltkrieg zeigen das mit erschütternder Klarheit: Wege zum Ruhm (Stanley Kubrick, 1957) und Im Westen nichts Neues (Lewis Milestone, 1930). In Wege zum Ruhm wird die Blindheit der französischen Militärführung porträtiert, überzeugt davon, dass der Krieg weiterhin sei wie in ihrer Erinnerung: heldenhafte Taten, entscheidende Vorstöße, Schlachtfelder, auf denen persönlicher Mut das Schicksal wenden kann. Im Westen nichts Neues zeigt das aus der Perspektive des einfachen Soldaten: Junge Männer marschieren an die Front im Glauben, erneut glorreiche Siege zu erringen. Was sie fanden, war keine Kontinuität: Der Krieg hatte sich in ein industrielles Massaker verwandelt. Innerhalb weniger Tage starben Zehntausende unter Maschinengewehren, die Regimenter binnen Minuten auslöschen konnten; binnen Stunden verwandelte Artillerie Dörfer und Wälder in rauchende Krater. An nur einem Tag an der Somme fielen mehr Soldaten als in ganzen Monaten vorangegangener Konflikte einschließlich der Napoleonischen Feldzüge. Es war nie schneller, mechanischer, unpersönlicher getötet worden. Die Vergangenheit kehrte nicht zurück; sie konnte nicht zurückkehren. Wer darauf beharrte, der Krieg „sei wie immer“, irrte zutiefst – dieser Irrtum kostete schließlich über 17 Millionen Menschenleben in nur vier Jahren.
Die Gefahr, das Neue bloß als Wiederholung des Vergangenen zu begreifen, ist der Verlust der Fähigkeit, qualitative Sprünge zu erkennen. Und heute, angesichts der Künstlichen Intelligenz, geschieht etwas Vergleichbares. Wer sagt „das gab es schon mal mit anderen Technologien“, vergisst, dass wir noch nie zuvor mit kognitiver Automatisierung konfrontiert waren. Es geht nicht um Ersatz körperlicher Kraft oder die Beschleunigung von Berechnungen: Es geht darum, in technischen Systemen Funktionen zu delegieren, die zuvor ausschließlich dem menschlichen Geist vorbehalten waren. Heute stammen etwa 65 % des weltweiten BIP aus dem Dienstleistungssektor, und rund 60 % aller Arbeitsplätze basieren auf Tätigkeiten, deren Rohstoff nicht Kraft, sondern Interpretation, Kommunikation, Organisation, Planung, Analyse oder symbolische Produktion ist. Genau dort setzt die kognitive Automatisierung einen radikalen Wandel: Sie macht nicht nur das, was wir taten, schneller, sondern sie kann es ohne menschliche Präsenz ausführen – mit minimalen Grenzkosten und in einer Geschwindigkeit, die Menschen unerreichbar ist. Kognitive Automatisierung reduziert nicht Aufgaben: Sie definiert die Struktur der Arbeit selbst neu, verschiebt Wertschöpfung auf nicht-menschliche Prozesse und macht einen Großteil bezahlter Beschäftigung überflüssig.
Doch das ist nur eine ihrer Fronten. Die andere – tiefere – betrifft die Automatisierung von Urteilen. Gemeint sind nicht technische Fertigkeiten, sondern das Auslagern einer Funktion, die in allen menschlichen Gesellschaften zum Kern der Erfahrung zählte: die Fähigkeit zu bewerten, abzuwägen, auszuwählen und Entscheidungen zu treffen. Die Automatisierung des Urteils ist nicht nur, dass Maschinen Entscheidungen für uns fällen; sie bedeutet, dass die Entscheidungsfindung selbst sich grundlegend verwandelt. Fähigkeiten wie Aufmerksamkeit, Urteilsvermögen, Gedächtnis, Vergleich, Intuition und Bewertung werden in algorithmische Abläufe eingespeist, die auf Ergebnisoptimierung ausgerichtet sind – nicht auf deren Verständnis. Eine automatisierte Entscheidung ist keine menschliche Entscheidung mehr, auch wenn die Folge davon Menschen betrifft. Und besetzt ein technisches System diesen Raum, produziert es nicht lediglich Antworten: Es definiert den Horizont des Möglichen, legt fest, welche Optionen wir überhaupt als relevant erleben, und welche verschwinden, bevor sie überhaupt zum Gedanken werden. Die Automatisierung des Urteils ist nicht nur das Delegieren von Entscheidungen; es ist das Zulassen, dass ein äußeres System von vornherein alle Alternativen verstummen lässt, die für uns sonst niemals existieren könnten.
Wir können so tun, als gehöre dies einer fernen Zukunft an, doch es geschieht bereits. Die Automatisierung des Urteils beginnt nicht, wenn Maschinen vollends für uns entscheiden, sondern wenn sie anfangen, die Welt zu filtern, bevor sie überhaupt ins Bewusstsein dringt. Heute wählen Algorithmen aus, was wir sehen, hören, lesen und ignorieren. Serien, die wir schauen, Nachrichten, die uns erreichen, Musik, die wir entdecken, oder Ergebnisse, die eine Suchmaschine prominent platziert, sind meist vorgegebene Entscheidungen des Systems. Plattformen, soziale Netzwerke und Suchmaschinen hierarchisieren die Realität nach Mustern, die wir nicht kontrollieren; sie bestimmen, was Aufmerksamkeit verdient und was spurlos verschwinden kann. Das hat einen entscheidenden Effekt: Was unsere Aufmerksamkeit bindet, was wir für relevant oder wünschenswert halten, gehört zu unserer Identität. Unsere Interessen sind nicht oberflächlich: Sie sind konstitutiv. Wenn wir das Delegieren, geben wir nicht nur praktische Funktionen ab; wir geben den Prozess auf, durch den wir zu dem werden, was wir sind. Wenn ein System entscheidet, was uns interessieren kann, formt es auch, was wir zu begehren fähig sind. Organisiert es die Hierarchie des Bedeutsamen, setzt es die Grenzen unserer inneren Welt. Viele unserer Präferenzen entstanden nicht durch unsere eigene Sensibilität, sondern durch Empfehlungen, die wir als eigene Wahl akzeptierten. Es ist eine stille Transformation der Subjektivität.
Künstliche Intelligenz als Ziel des neoliberalen Kapitalismus
Um zu verstehen, warum Künstliche Intelligenz zur Vollendung einer historischen Entwicklung werden kann, lohnt es sich zuerst, die Bewegung des Systems, das sie aufnimmt, zu betrachten. Der Kapitalismus ist kein Satz ökonomischer Regeln, sondern eine Lebensweise. Alles, was er berührt, wird zum Prozess: Arbeit, Zeit, Beziehungen, Menschen, Information. Und dieser Prozess hat eine feste Richtung: Produktivität maximieren und Kosten reduzieren. Jede Innovation – Mechanisierung, Fabrik, Fließband, Digitalisierung, Finanzialisierung – wurde integriert, um dieser Logik zu folgen.
Neoliberalismus ist die radikalste Ausprägung dieser Ausrichtung. Er überträgt das unternehmerische Prinzip auf das gesamte Leben: Das Individuum wird zur Leistungseinheit, Zeit zum Rohstoff, Subjektivität zur Ressource, Rechte werden zu Kosten, Prekarität zum Anreiz. Aus dieser Perspektive ist der Markt kein Raum innerhalb der Gesellschaft: Er ist das organisierende Prinzip. Das System funktioniert am besten, wenn menschliches Eingreifen minimal ist. Ungleichheit gilt nicht mehr als Missstand, sondern als Effizienzmerkmal.
Sein eigenes télos zu verstehen – den inneren Antrieb, der seine Entwicklung lenkt – bedeutet, sich die Frage zu stellen, welche Ziele es von Beginn an verfolgt und wie Künstliche Intelligenz auf deren Verwirklichung einwirkt.
Von Anfang an strebte der Kapitalismus danach, sich von den Grenzen des menschlichen Körpers zu befreien. Die Mechanisierung ersetzte körperliche Kraft, das Fließband eliminierte die Schwankungen der Arbeitenden, Digitalisierung absorbierte Routinetätigkeiten, Automatisierung verringerte Abhängigkeit von biologischen Rhythmen und Aufmerksamkeit. Alles Menschliche, das Müdigkeit, Pausen oder Unberechenbarkeit einbrachte, galt als Reibung. KI markiert einen qualitativen Sprung, weil sie das bislang einzig nicht Automatisierbare automatisiert: Kognition. Wo früher Interpretation, Entscheidung oder menschliche Koordination nötig waren, kann nun ein technisches Modell eingreifen. Die kognitive Funktion beginnt, in eine grenzenlose operative Kontinuität überzugehen.
Hinzu kommt ein weiteres zentrales Ziel: grenzenlose Expansion. Mehr Produktion, mehr Zirkulation, mehr Akkumulation. Diese Expansion misst sich nicht nur an Gütern, sondern an der unbegrenzten Steigerung der Arbeit, der vollständigen Nutzung von Zeit, der Verwandlung jeder Geste in Produktivität. Sie drückt sich auch in der Expansion prädiktiver Modelle aus, die Entscheidungen antizipieren und menschliche Unsicherheit in nutzbare Muster transformieren. Schließlich zeigt sie sich in der Finanzialisierung, die das Kapital unabhängig von materieller Produktion wachsen lässt. KI verstärkt alle drei Dimensionen: Sie multipliziert unaufhörliche Arbeit, perfektioniert Vorhersagen und ermöglicht autonome algorithmische Märkte. Wachstum hängt nicht mehr vom Subjekt ab – es stützt sich auf algorithmische Kapazität.
Doch diese Dynamik spielt sich nicht in einem offenen oder verteilten Raum ab: sie neigt inhärent zur Konzentration. Das ist kein Nebeneffekt, sondern im Namen eingeschrieben. Kapital stammt von caput, „Kopf“: das, was oben steht, lenkt, akkumuliert. Kapitalismus organisiert das Leben im Kern um Zentren der Akkumulation, nicht durch horizontale Verteilungen. Je effizienter das System, desto mehr Kapital sammelt sich bei jenen mit technischer, finanzieller oder informatorischer Überlegenheit; die Größe wird zum entscheidenden Herrschaftskriterium. Das System funktioniert umso besser, je mehr Macht sich bündelt, denn Konzentration beschleunigt Akkumulation.
Künstliche Intelligenz repliziert diese Logik nicht nur: Sie steigert sie stärker als jede vorherige Technologie. Algorithmen lernen besser, je mehr Daten sie kontrollieren, und Daten – der Rohstoff der KI – befinden sich längst in wenigen globalen Händen. Die Qualität des Modells wächst mit seiner Zentralisierung: je größer die Plattform, desto präziser der Output; je umfassender der Datenstrom, desto dominanter die Position. KI demokratisiert nicht die Infrastruktur: Sie zentralisiert sie strukturell. Jene, die Modelle und Daten kontrollieren, kontrollieren den gesamten Prozess; wer keinen Zugang hat, bleibt unausweichlich am Rand. Konzentration wird zum Prinzip – die Technologie, die das System antreibt, wird umso besser, je stärker sie gebündelt ist, genau wie das Kapital, aus dem sie erwächst.
Und damit erscheint ein finales, vielleicht tiefstes Ziel: den menschlichen Anteil an der Wertschöpfungskette schrittweise zu minimieren. Jede Etappe der Kapitalismusgeschichte lässt sich als Schritt in diese Richtung lesen: Die Mechanisierung verwandelte Muskelkraft in eine durch Maschinen überwindbare Einschränkung; die wissenschaftliche Arbeitsorganisation ersetzte handwerkliches Können durch standardisierte Abläufe, individuelle Initiative schrumpfte auf Minimum; Digitalisierung verwandelte menschliche Langsamkeit in einen nicht mehr vertretbaren Rückstand gegenüber Rechnergeschwindigkeit; industrielle Automatisierung machte menschliche Aufsicht und Kontrolle zu entbehrlichen Kosten. KI vollendet diese Bewegung. Sie eliminiert nicht nur Aufgaben: Sie beseitigt strukturelle Funktionen. In der Produktion plant und koordiniert sie; im Management analysiert und entscheidet sie; in der Distribution optimiert sie ohne menschliches Zutun; im Konsum antizipiert sie Wünsche; in der Subjektivität formt sie Präferenzen. Letzteres ist vielleicht das Entscheidende: Damit wird nicht nur Arbeit verschoben, sondern die Quelle des Begehrens selbst. Bedürfnisse zu antizipieren heißt, das System wartet nicht mehr auf die Wahl des Konsumenten: Es lenkt ihn in jene Richtung, die den wirtschaftlichen Kreislauf maximal rentabel macht. Präferenzen zu modellieren bedeutet, Geschmack wird nicht aus Lebenserfahrung geboren, sondern als statistisches Muster erzeugt: Affinitäten, vom Algorithmus gelernt, nicht vom Subjekt gebildet. KI definiert, welche Art der Aufmerksamkeit wir wahrscheinlich schenken, welche Sensibilität sich entwickeln kann, welche kulturellen Gesten wir voraussichtlich wiederholen. Anders gesagt: Sie verwaltet den Rohstoff der Subjektivität. Und bei alledem verdrängt sie den Menschen aus demselben Grund, aus dem der Kapitalismus seit Jahrhunderten handelt: Weil er Grenze, Variabilität, Unsicherheit oder Pause einführt.
All das heißt nicht, dass die Realisierung dieser Ziele bereits geschehen oder unausweichlich wäre. Es bedeutet, dass die KI – sofern das System seinen Kurs nicht ändert – als erste Technologie exakt das leisten kann, was der Kapitalismus seit Jahrhunderten anstrebt: unabhängig vom Menschen als Wertschöpfungsakteur zu funktionieren. Sie bringt kein neues Schicksal: Sie offenbart ein altes. Sie wandelt das System nicht von außen um: Sie perfektioniert es von innen. Sie automatisiert, was menschlich blieb, beschleunigt, was schon Tendenz war, macht sichtbar, was zuvor bloß Intuition war.
Das Ende als Ziel ist keine Prognose, sondern eine teleologische Deutung: der Punkt, an dem ein System vollends auf das zuläuft, was ihm seit Beginn eingeschrieben war. Und dabei macht KI den Menschen zu dem, was die Logik des Kapitalismus stets von ihm wollte: entbehrlich.