Perché Giuda era storicamente necessario?
Giuda come paradigma: la rottura dall'interno
In certi momenti storici, il tradimento non arriva dall'esterno, ma dall'interno. Questo tipo di rottura ha un peso speciale perché non sfida solo norme o alleanze, ma destabilizza il nucleo simbolico di un sistema. Le figure di Giuda e Bruto condensano questo tipo di tradimento. Lo stesso, su un piano geopolitico contemporaneo, si può dire della politica tariffaria di Donald Trump nei confronti dei suoi alleati tradizionali.
Giuda non fu un oppositore esterno a Gesù: faceva parte della sua cerchia più intima, uno dei dodici apostoli. Tradisce non solo una persona, ma un legame diretto con il sacro. Bruto, dal canto suo, non era semplicemente un senatore romano: era vicino a Giulio Cesare, addirittura considerato da molti il suo protetto. La sua pugnalata non fu solo fisica, ma anche simbolica: una negazione della legittimità del potere centrale romano dall'interno della cerchia di fiducia.
Qualcosa di simile accade quando Donald Trump decide di imporre dazi sui prodotti di paesi come Germania, Francia o Canada. Gli Stati Uniti, dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, erano stati il principale promotore dell'ordine economico liberale internazionale: libero scambio, alleanze multilaterali, apertura dei mercati. Istituzioni come il GATT (predecessore dell'OMC) furono create con il sostegno e la leadership statunitense per cementare questa logica. Trump non viene a sfidare quel modello da una posizione esterna o alternativa, ma dalla presidenza del paese che lo ha progettato e sostenuto per decenni.
In questo contesto, imporre barriere commerciali ai paesi alleati non è solo un'altra misura protezionista. Implica la rottura dell'accordo fondativo dell'ordine occidentale liberale: l'idea che il commercio libero e fluido tra democrazie capitaliste sia la base della stabilità globale. Questo accordo non aveva solo implicazioni economiche, ma anche ideologiche: articolava una visione condivisa del mondo. La frattura non è solo politica o strategica, ma ontologica: colpisce il senso profondo di ciò che quel sistema è.
Ciò che è ontologico —cioè, ciò che ha a che fare con il modo in cui concepiamo e comprendiamo l'essere e l'ordine delle cose— non si rompe facilmente. Ma quando si rompe, non ci sono regole tecniche che lo riparino. Si perde la coerenza del modello, la sua logica interna.
Romperlo significa lasciare alle spalle il consenso stabilito nel dopoguerra, specialmente a partire dal 1945, quando gli Stati Uniti e l'Europa iniziarono a proiettarsi come un blocco economico e politico unito di fronte al mondo. In termini semplici: se per più di mezzo secolo il libero scambio è stato il simbolo di fiducia e cooperazione tra alleati, i dazi lo trasformano in un campo di disputa.
Dante, nella Divina Commedia, colloca Giuda e Bruto al centro dell'Inferno, non per la grandezza dei loro crimini, ma per il tipo di tradimento che rappresentano: non distruggono dall'esterno, ma dall'interno. In quella logica simbolica, Trump assume un ruolo simile. Non affronta il sistema occidentale da una periferia critica, ma, dal nucleo di potere, rompe le regole che davano senso al tutto.
Questo paragone non cerca di equiparare persone, ma di riconoscere un modello storico: il tradimento interno destabilizza perché altera il modo in cui si comprende il mondo. Non si tratta più di un conflitto tra modelli diversi, ma di una crepa all'interno del modello dominante. Ciò che crolla non è solo un'alleanza, ma la struttura morale, simbolica e ontologica su cui si basava. Questo tipo di rottura non si corregge con nuove norme, perché ciò che si perde è la fiducia come categoria strutturante. E senza di essa, l'intero edificio ideologico vacilla.