Wat betekent het einde van het kapitalisme door Kunstmatige Intelligentie?
In het eerste deel onderzochten we de ambigue betekenis van het woord einde. We herinnerden eraan dat in het Spaans fin zowel een doel als een beëindiging betekent, en dat deze dubbele voorwaarde voortkomt uit het Griekse woord télos, waarin doel en einde elkaar niet uitsluiten, maar twee kanten van dezelfde beweging vormen. Daar verkenden we het einde als doel: de interne oriëntatie van het neoliberale kapitalisme op totale automatisering, de progressieve vermindering van de menselijke rol en de zoektocht naar wrijvingsloze efficiëntie. Kunstmatige intelligentie verscheen toen als de technologie die deze historische impuls volledig kon realiseren.
In dit tweede deel richten we ons op de andere betekenis van de term: het einde als finaliteit. Niet de richting waarin een systeem zich beweegt, maar het punt waarop die reis, bij volledige vervulling, zijn grens onthult. Het einde niet begrepen als een externe onderbreking, maar als de voltooiing van een proces dat, eenmaal volledig gerealiseerd, zichzelf uitput.
Eeuwenlang werd het kapitalisme gepresenteerd als een regime dat onlosmakelijk verbonden was met menselijke activiteit. Het had mensen nodig om te produceren, handen om te maken, geesten om te organiseren, verlangens om te consumeren. De vitaliteit hing af van het leven. Maar die afhankelijkheid was nooit een moreel principe; het was een technische beperking. Waar de mens traagheid, onzekerheid of onvoorspelbaarheid introduceerde, zocht het systeem vervanging.
Kunstmatige intelligentie markeert het punt waarop die vervanging kwalitatief anders wordt. Het beperkt zich niet tot het automatiseren van fysieke of routinetaken: het automatiseert creatie, interpretatie, coördinatie, planning, aanbeveling, monitoring en beslissing. Ongeveer 65% van de wereldwijde werkgelegenheid is vandaag geconcentreerd in de dienstensector: administratie, financiën, logistiek, onderwijs, handel, klantenservice, transport, gezondheid, bureaucratie, digitale markt. Het is precies dit gebied – dat van toegepaste cognitie, communicatie, organisatie en analyse – dat AI massaal begint te bezetten.
De schattingen variëren, maar convergeren naar een verontrustende orde van grootte. Recente studies van het McKinsey Global Institute, de OESO en het World Economic Forum komen overeen dat tussen 30% en 60% van de taken in dienstverlenende beroepen technisch automatiseerbaar zijn door middel van kunstmatige intelligentiesystemen. Deze cijfers beschrijven geen ver weg gelegen scenario, maar een potentieel dat nu al haalbaar is met de huidige capaciteiten van generatieve AI-modellen en geavanceerde analyse, hoewel de volledige implementatie afhangt van zakelijke beslissingen en regelgevende kaders.
Vertaald naar mensen betekent dit bereik dat honderden miljoenen werknemers van de zogenaamde “mondiale middenklasse” – administratieve medewerkers, technici, accountants, verkopers, analisten, ondersteunend personeel, kennismedewerkers – het risico lopen dat hun functie niet langer nodig is, niet vanwege incompetentie of gebrek aan productiviteit, maar omdat het systeem een efficiëntere manier heeft gevonden om zonder hen te opereren.
De economie kan circuleren, groeien, optimaliseren, voorspellen en accumuleren, zonder dat een enorm deel van de bevolking nog deelneemt aan dat circuit. De machine blijft draaien, maar doet dit steeds meer zonder degenen die eerder nodig waren om haar in stand te houden. Deze verschuiving – de continuïteit van het systeem, zelfs als het de noodzaak van subjecten drastisch vermindert – vormt een van de eerste indicaties dat het proces een nieuwe drempel bereikt.
De huidige vorm van het kapitalisme: vier decennia van versneld handelen
Meer dan veertig jaar lang heeft de logica van het neoliberale kapitalisme ongebreideld geopereerd. Het is geen voorspelling of een hypothetisch scenario: de effecten zijn volledig zichtbaar in de huidige gegevens over vermogensverdeling. Vandaag de dag concentreert de rijkste 1% van de planeet — ongeveer 80 miljoen mensen — bijna de helft van alle wereldwijde rijkdom en controleert ongeveer 45% van de bestaande financiële activa. Het controleren van financiële activa betekent in de praktijk het controleren van kapitaal, en daarmee het controleren van de toekomstige generatie van rijkdom: het is beslissen welke sectoren groeien, welke bedrijven succes hebben en welk deel van het overschot wordt herverdeeld of behouden.
Aan de andere kant heeft de armste helft van de wereldbevolking – ongeveer 4 miljard mensen – toegang tot nauwelijks minder dan 1% van de wereldwijde rijkdom. De afgelopen jaren, terwijl de rijkste 1% meer dan 60% van de nieuw gecreëerde rijkdom veroverde, ontving de armste 50% minder dan 1%. Dit is geen conjuncturele anomalie: het is de stabiele vorm van het systeem gedurende ten minste twee decennia, geconsolideerd in opeenvolgende cycli van financialisering, deregulering en vermogensconcentratie.
Als we verder kijken naar de bovenste 10%, krijgt de structuur haar meest onthullende vorm. Die 10% – ongeveer 800 miljoen mensen, inclusief de rijkste 1% – concentreert ongeveer 75% van alle wereldwijde rijkdom. Het gevolg is direct: de resterende 90% van de mensheid, meer dan 7 miljard mensen, deelt slechts 25% van de totale rijkdom.
Onder deze top van 10% bevindt zich de middelste 40%, ongeveer 3,2 miljard mensen, de zogenaamde “mondiale middenklasse”. Deze groep beschikt over ongeveer 24% van de wereldwijde rijkdom, een aandeel dat al meer dan vier decennia in relatieve termen afneemt. Het is een segment dat werkt, produceert en administraties, bedrijven en diensten ondersteunt, maar waarvan het economische gewicht onder het neoliberale kader geleidelijk is geërodeerd: stagnerende lonen, stijgende kosten van levensonderhoud, verlies van koopkracht, toenemende schulden en een constante blootstelling aan arbeidsinstabiliteit. Het is geen arm deel, maar wel een steeds kwetsbaarder deel, waar de afstand tussen stabiliteit en precariteit kleiner is geworden dan op enig ander recent moment.
Aan de basis van de piramide bevindt zich de armste 50%: ongeveer 4 miljard mensen die samen slechts tussen 0,6% en 1% van de rijkdom op de planeet delen. Maar dit cijfer, hoe overweldigend ook, krijgt pas betekenis wanneer het in zijn historische traject wordt geplaatst: we hebben meer dan vier decennia met een systeem dat systematisch en stabiel de helft van de mensheid uitsluit. Het gaat niet om een toevallige tegenslag of een economische schommeling, maar om een structuur die, jaar na jaar, de materiële irrelevantie van één op de twee wereldbewoners consolideert.
Deze langdurige uitsluiting heeft concrete, onmiddellijke en diepgaand fysieke gevolgen: chronische moeilijkheden bij het verkrijgen van voldoende en kwalitatief goed voedsel; ingestorte of ontoegankelijke gezondheidszorgsystemen; intermitterend of precair onderwijs; instabiele, overvolle of ronduit niet-bestaande woningen; levens getekend door onveiligheid, informele arbeid en de afwezigheid van enige vorm van sociale bescherming.
Tenslotte, en om te begrijpen hoe de concentratie van rijkdom zelfs binnen de mondiale elite werkt, volstaat het om nogmaals naar de rijkste 1% te kijken – ongeveer 80 miljoen mensen – en deze in drie interne niveaus op te splitsen. Hoewel die 1% ongeveer de helft van alle rijkdom op de planeet concentreert, is die helft niet uniform verdeeld, maar gestratificeerd in een extreem uitgesproken hiërarchie.
Aan de top bevindt zich de bovenste 0,01%, ongeveer 800.000 mensen, die ongeveer 12% van de wereldwijde rijkdom bezitten. Direct daaronder verschijnt de volgende 0,09%, ongeveer 7,2 miljoen individuen, die ongeveer 16% accumuleren. En tot slot verzamelt de resterende 0,9% — ongeveer 72 miljoen mensen — samen ongeveer 22% van de wereldwijde rijkdom.
De helft van de middelen op de planeet is dus geconcentreerd in een demografisch segment dat op zijn beurt intern is geordend naar accumulatieniveaus die de ongelijkheid zelfs binnen de elite vermenigvuldigen. Het gaat niet alleen om het feit dat de 1% het grootste deel van het mondiale vermogen domineert, maar ook om het feit dat binnen die 1% afgronden bestaan die op kleine schaal dezelfde logica van extreme concentratie reproduceren die het systeem als geheel kenmerkt.
De geschiedenis van de mensheid toont aan dat de menselijke geest altijd strategieën vindt om het ondragelijke te verdragen, het ondraaglijke te tolereren en, als er geen andere uitweg is, om te kijken zonder te zien. Maar er zijn momenten waarop dit aanpassingsvermogen een belemmering wordt: het verhindert het begrijpen van de omvang van wat we voor ons hebben. Om dit te begrijpen volstaat een eenvoudig voorbeeld.
Vandaag, na veertig jaar van een aanhoudend proces van economische concentratie, beschikt een gezin van vier personen uit de mondiale middenklasse over een vermogen dat gelijk is aan dat van 120 mensen uit het armste deel van de wereldbevolking. Deze disproportionaliteit is al moeilijk te assimileren, maar blijft leesbaar binnen onze sociale intuïtie: we kunnen ons honderd levens voorstellen, we kunnen zelfs hun kwetsbaarheid visualiseren.
Wat er aan de top van de piramide gebeurt, tart echter elke menselijke maatstaf. Een gezin van vier uit de rijkste 0,01% van de planeet bezit middelen die gelijk zijn aan die van ongeveer 250.000 mensen uit de armste 50%. Ja: in termen van eigendom verenigen vier mensen wat een kwart miljoen mensen aan de basis van de distributie nodig zouden hebben.
Als het eerste al verwarrend was, grenst dit aan het onvoorstelbare. Om te denken dat één enkele tafel met vier gasten het economische equivalent van ongeveer 250.000 mensen uit het armste deel van de distributie concentreert – en dat dit verschil niet alleen bestaat, maar al veertig jaar lang continu, gemeten, gedocumenteerd en beheerd wordt vergroot – overstijgt elke intuïtieve schaal. Het is een disproportionaliteit die onze perceptie niet kan omvatten en die desondanks structureel is voor de werking van de wereld waarin we leven.
Kunstmatige intelligentie en kapitalisme: wanneer het doel een einde wordt
Kunstmatige intelligentie komt niet in een neutraal systeem, maar in een orde die al meer dan veertig jaar gericht is op het concentreren van rijkdom, het verlagen van kosten en het functioneren met zo min mogelijk menselijke frictie. In die context transformeert AI de logica van het neoliberale kapitalisme niet: het perfectioneert haar. Het fungeert als een technologie die een intentie operationaliseert die het systeem al decennia met zich meedraagt. En door dit te doen, herstructureert het de sociale piramide van boven naar beneden.
De impact is niet homogeen: het versterkt de positie van de bovenste 10%, erodeert de middelste 40% tot irrelevantie en verdiept de uitsluiting van de onderste 50%, die al decennia geconsolideerd is. Het historische doel van het systeem – functioneren met minimale menselijke afhankelijkheid – nadert zijn hoogtepunt. En op dat punt wordt het doel een einde.
De rijkste 10%: automatisering en autonomie van kapitaal
Voor de bovenste 10% – het blok dat driekwart van de wereldwijde rijkdom omvat – is kunstmatige intelligentie geen bedreiging, maar een versneller. Het verdringt hun positie niet, maar vergroot deze. De hedendaagse productiestructuur had al duidelijk gemaakt dat de rijkdom van de hogere laag niet voortkomt uit salaris, maar uit het bezit van financiële activa. En juist op dat vlak introduceert AI de diepste sprong.
De financialisering heeft de planeet gebracht tot schuldenniveaus die de omvang van de reële economie verdriedubbelen. Dagelijks bewegen speculatieve markten veel grotere hoeveelheden kapitaal dan die van de materiële productie. AI zet deze trend om in automatisme: systemen die prijzen arbitreren, algoritmes die markten corrigeren, modellen die in microseconden het lot van miljarden beslissen zonder menselijke tussenkomst. Kapitaal hoeft niet langer te produceren om te groeien: het hoeft alleen maar te opereren. Voor de bovenste 10% komt dit neer op iets doorslaggevends: rijkdom wordt volledig losgekoppeld van het menselijk leven.
AI versterkt deze ontkoppeling. Het maakt het mogelijk om marges te vergroten zonder personeel uit te breiden; werk te vervangen zonder salarissen te verhogen; operaties uit te breiden zonder politieke risico's te vergroten. Kapitaal wordt abstracter, automatischer, autonomer. De economie, in dit segment, wordt onafhankelijk van elke materiële verwijzing naar de samenleving.
Het heeft onze kracht, noch onze beslissingen, noch onze aandacht, zelfs niet ons verlangen nodig. Het leven blijft buiten het hoofdcirucuit van waarde. Op zijn top houdt het kapitalisme op een menselijk systeem te zijn en wordt het een machine die zichzelf reproduceert.
De middelste 40%: de middenklasse voor cognitieve automatisering
De diepste transformatie manifesteert zich niet eerst in de verarmde basis, maar in het brede segment dat van 10% tot 50% van de verdeling gaat: die middelste 40% die decennialang de belofte van stabiliteit, sociale vooruitgang en normaliteit in kapitalistische democratieën belichaamde. Het was de symbolische ruimte van volwaardig burgerschap: zij die kantoren, scholen, ziekenhuizen, dienstverlenende bedrijven, overheidsdiensten in stand hielden; zij die procedures beheerden, klanten bedienden, gegevens analyseerden, rapporten opstelden, processen coördineerden, strategieën ontwierpen, adviseerden, bemiddelden, organiseerden. Zij waren, letterlijk, de menselijke infrastructuur van het systeem.
En juist daar – in dat weefsel van cognitieve, organisatorische en relationele taken – breekt automatisering met de grootste kracht door. Wanneer een AI-model tegelijkertijd duizenden gebruikers kan bedienen, documenten kan opstellen, cv's kan filteren, risico's kan evalueren, contracten kan opstellen, diagnoses kan suggereren, routes kan plannen of inhoud kan genereren, wordt niet een rand, maar de functionele kern van deze banen geautomatiseerd.
Het gevolg manifesteert zich op twee nauw verbonden niveaus.
Enerzijds een progressieve en massale vervanging, die miljoenen professionals naar vormen van arbeidsdegradatie drijft: gefragmenteerde taken, lagere lonen, minder stabiliteit, minder bescherming. Elke innovatiecyclus vermindert de behoefte aan werknemers, en elke bedrijfsreorganisatie verplaatst een nieuwe groep naar de economische periferie.
Aan de andere kant een nog grotere concentratie van economische macht, omdat de kostenreductie en de centralisatie van beslissingen zich direct vertalen in meer winst voor de bovenste 10%. De productiviteit die automatisering vrijmaakt, daalt niet; ze stijgt.
Zo houdt deze 40% op de ruggengraat van het systeem te zijn en begint het behandeld te worden als potentieel overschot: nuttig zolang het efficiëntie en continuïteit garandeert, maar beschikbaar om vervangen te worden zodra de algoritmische logica dit toelaat. De functionele irrelevantie, die decennialang het lot van de armste helft bepaalde, wordt nu geprojecteerd op een van de grootste en symbolisch meest centrale groepen in de samenleving.
De belofte van stabiliteit die de mondiale middenklasse definieerde, valt van binnenuit uiteen, niet door een tijdelijke crisis, maar door een technische herconfiguratie die hun sociale functie verandert in iets dat al zonder hen kan worden uitgevoerd – en geoptimaliseerd.
De armste 50%: vier decennia van structurele irrelevantie
Voor de armste 50% van de planeet luidt AI niets nieuws in: het zet een proces voort dat al veertig jaar gaande is. Deze groep was al uitgesloten van de effectieve distributie van rijkdom: ze leefden met minder dan 1% van het wereldwijde vermogen en met precaire toegang tot voedsel, gezondheid, onderwijs en huisvesting.
Dit is geen recent fenomeen, noch een tijdelijke disfunctie, maar een aanhoudend en volledig gedocumenteerd patroon: gedurende vier decennia heeft het systeem aangetoond dat het kan functioneren door stabiel de helft van de mensheid buiten te sluiten. Hun uitsluiting was niet toevallig: ze was structureel.
Kunstmatige intelligentie keert dit proces niet om; het consolideert het. Niet omdat het deze groep direct aanvalt, maar omdat het deze simpelweg negeert. Het systeem heeft al geleerd zonder hen te opereren. Het hangt niet af van hun werk, noch van hun consumptie, noch van hun politieke integratie. AI perfectioneert alleen een reeds bestaande dynamiek: het blijft processen optimaliseren die nooit rekening hielden met deze helft van de wereld. Deze uitsluiting wordt geconsolideerd in zijn continuïteit: een permanente functioneringsvoorwaarde.
De voltooiing van de kapitalistische télos: een systeem zonder plaats voor bijna niemand
Uitsluiting maakte altijd deel uit van de kapitalistische architectuur: armoede, periferie, onzichtbaar werk, reservelegers. Maar er was een doorslaggevend kenmerk: zelfs de uitgeslotene bleef, potentieel, arbeidskracht. Zijn tijd, zijn lichaam, zijn kennis konden worden geabsorbeerd wanneer de economie dit nodig had. Er was uitbuiting, maar er was nog steeds een band, een op een kier staande deur naar integratie.
Vandaag de dag ontstaat een andere categorie: functionele irrelevantie. Het gaat niet langer om uitgebuit worden met lage lonen of onder zware omstandigheden, maar om helemaal niet nodig te zijn. Niet nodig te zijn om te produceren, te coördineren, te beheren, zelfs niet om op een bepalende manier te consumeren. Wanneer de armste helft van de planeet samen slechts 1% van de rijkdom bezit, en wanneer een groeiend deel van de middelste 40% hun materiële stabiliteit ziet eroderen, dan ontstaat er geen regime van intensieve uitbuiting, maar een regime van structurele verwaarlozing.
Kunstmatige intelligentie versterkt deze tendens door niet alleen taken, maar hele functies te vervangen. Productie, analyse, coördinatie, circulatie, distributie, besluitvorming, inhoudsgeneratie: elk van deze gebieden kan met minimale of direct geen menselijke tussenkomst werken. Het systeem heeft het subject niet langer nodig en heeft bijgevolg geen belang meer om het te ondersteunen.
Eeuwenlang, zolang de economie menselijke arbeid nodig had, bestond er een impliciet pact: werken was de voorwaarde om deel uit te maken van het sociale leven. Dat pact – altijd ongelijk, altijd fragiel – was de grondslag van het moderne narratief: vooruitgang, opkomst, stabiliteit, burgerschap. Cognitieve automatisering verbreekt dat pact van binnenuit. Niet omdat het werk vernietigt, maar omdat het relevantie als integratieweg verliest.
Het verhaal van de 20e eeuw – werk, mobiliteit, welzijn, participatie – is niet langer compatibel met de technische structuur van het systeem. De economie blijft functioneren, maar volgt een logica die de meerderheid niet langer als een noodzakelijk onderdeel van haar metabolisme beschouwt. Het idee van een gedeelde wereld, ondersteund door menselijke productie, wordt stil maar onomkeerbaar gebroken.
Veertig jaar lang versmalde het kapitalisme zijn perimeter totdat het systematisch één op de twee mensen uitsloot. AI creëert die trend niet: het versnelt, verdiept en maakt er een structurele horizon van. Wat voorheen geleidelijke uitsluiting was, wordt nu een technische mogelijkheid: een systeem dat kan functioneren zonder niet alleen de helft van de mensheid, maar potentieel negen van de tien mensen.
Dit is geen metafoor, maar het directe gevolg van twee convergerende bewegingen: 40% van de bevolking – de mondiale middenklasse – wier economische functie wordt geabsorbeerd door cognitieve automatisering, en 50% die al decennia leeft in een geconsolideerde structurele irrelevantie. Als we deze twee dynamieken in verband brengen, wijst de logica van het systeem op een scenario waarin slechts een minimale fractie nodig is voor zijn functioneren.
En niet omdat dat systeem zal instorten, maar integendeel: omdat het zonder hen kan blijven voortbestaan. Niet omdat het verdwijnt, maar omdat het degenen die het niet langer nodig acht voor zijn functioneren, in de steek laat. Het einde van het kapitalisme presenteert zich zo als een paradox: een menselijk systeem efficiënter dan ooit, maar dat bijna niemand meer hoeft te integreren.
Dat is het einde als finaliteit: het moment waarop een orde voortbestaat, zelfs perfect wordt, maar niet langer rekent op de mensheid als een constitutief onderdeel van haar functioneren. Een systeem dat zijn doel bereikt, om vervolgens te ontdekken dat, door dit te doen, het niet langer degenen nodig heeft die zijn bestaan mogelijk hebben gemaakt.
De gegevens over ongelijkheid en vermogensconcentratie in dit artikel kunnen worden geverifieerd aan de hand van de belangrijkste internationale bronnen die gewijd zijn aan de studie van de wereldwijde vermogensverdeling. Dit omvat rapporten van het World Inequality Lab – waaronder het World Inequality Report 2022 en de update Global Income Inequality 2023 – en de reeksen van de World Inequality Database (2022-2024). Ook zijn de analyses van Oxfam, gepubliceerd in 2022, 2023 en 2024, meegenomen, samen met de vermogensstudies van het Global Wealth Report 2023 van Credit Suisse/UBS en de aanvullende databases daarvan (2019-2022). Al deze bronnen zijn openbaar, verifieerbaar en bieden een solide kader om deze informatie te controleren.