Waarom Kunstmatige Intelligentie het einde van het kapitalisme betekent · Deel II: Het einde als afsluiting
In het eerste deel onderzochten we de dubbelzinnige betekenis van het woord einde. We herinnerden eraan dat einde in het Spaans zowel een doel als een afsluiting aanduidt, en dat deze dubbele betekenis afkomstig is van het Griekse woord télos, waar doel en einde elkaar niet uitsluiten, maar twee kanten van dezelfde beweging vormen. Daar onderzochten we het einde als doel: de interne oriëntatie van het neoliberale kapitalisme op totale automatisering, de geleidelijke vermindering van de menselijke rol en de zoektocht naar wrijvingsloze efficiëntie. Kunstmatige intelligentie verscheen destijds als de technologie die deze historische drang volledig zou kunnen verwezenlijken.
In dit tweede deel richten we ons op de andere betekenis: het einde als afsluiting. Niet de richting waarin een systeem beweegt, maar het punt waarop die ontwikkeling, eenmaal volledig tot uitvoering gebracht, haar grens onthult. Het einde wordt hier begrepen niet als externe onderbreking, maar als de voltrekking van een proces dat, eenmaal volledig gerealiseerd, zichzelf uitput.
Eeuwenlang presenteerde het kapitalisme zich als een regime dat onlosmakelijk verbonden was met menselijke activiteit. Het had mensen nodig om te produceren, handen om te maken, breinen om te organiseren, verlangens om te consumeren. De vitaliteit ervan hing af van het leven. Maar die afhankelijkheid was nooit een moreel beginsel; het was een technische beperking. Waar de mens traagheid, onzekerheid of onvoorspelbaarheid introduceerde, zocht het systeem naar vervanging.
Kunstmatige intelligentie markeert het punt waarop deze vervanging kwalitatief anders wordt. Het beperkt zich niet tot het automatiseren van fysieke of routinetaken: het automatiseert creatie, interpretatie, coördinatie, planning, aanbeveling, monitoring en besluitvorming. Ongeveer 65% van de wereldwijde werkgelegenheid is momenteel geconcentreerd in de dienstensector: administratie, financiën, logistiek, onderwijs, handel, klantenservice, transport, gezondheidszorg, bureaucratie, digitale markt. Juist dit domein — toegepast denken, communicatie, organisatie en analyse — begint AI nu op grote schaal over te nemen.
Schattingen lopen uiteen, maar convergeren op een verontrustende orde van grootte. Recente studies van het McKinsey Global Institute, de OESO en het World Economic Forum komen overeen dat tussen de 30% en 60% van de taken in de dienstensector technisch automatiseerbaar zijn met behulp van systemen voor kunstmatige intelligentie. Deze cijfers beschrijven geen verre toekomst, maar een potentieel dat nu al haalbaar is met de huidige mogelijkheden van generatieve AI-modellen en geavanceerde analyses, al hangt de volledige implementatie af van bedrijfsbeslissingen en reguleringskaders.
Vertaald naar mensen betekent die range dat honderden miljoenen werknemers in de zogeheten "wereldwijde middenklasse" — administratief personeel, technici, boekhouders, verkoopmedewerkers, analisten, supportafdelingen, kenniswerkers — blootgesteld zijn aan het feit dat hun functie overbodig wordt, niet door incompetentie of te lage productiviteit, maar omdat het systeem een efficiëntere manier heeft gevonden om zonder hen te functioneren.
De economie kan circuleren, groeien, optimaliseren, voorspellen en accumuleren zonder dat een enorm deel van de bevolking nog aan die kringloop deelneemt. De machine blijft draaien, maar doet dat steeds vaker zonder wie ooit nodig waren om haar te ondersteunen. Die verschuiving — het voortbestaan van het systeem terwijl het de noodzaak van subjecten drastisch verkleint — is een van de eerste aanwijzingen dat het proces een nieuwe drempel bereikt.
De huidige vorm van het kapitalisme: vier decennia van versnelde concentratie
Meer dan veertig jaar heeft de logica van het neoliberale kapitalisme vrijwel ongeremd gewerkt. Dit is geen voorspelling of hypothetisch scenario: de effecten zijn duidelijk zichtbaar in de huidige vermogensverdeling. Tegenwoordig bezit de rijkste 1% van de wereld — circa 80 miljoen mensen — bijna de helft van alle wereldwijde rijkdom en controleert zij zo'n 45% van alle bestaande financiële activa. Financiële activa beheren betekent in praktijk het beheer van kapitaal, en dus controle over toekomstige rijkdomsgeneratie: beslissen welke sectoren groeien, welke bedrijven floreren en welk deel van de surplus wordt herverdeeld of behouden.
Aan de andere kant kan de armste helft van de wereldbevolking — zo’n 4 miljard mensen — amper aanspraak maken op minder dan 1% van het wereldwijde kapitaal. De afgelopen jaren wist de rijkste 1% meer dan 60% van de nieuwe rijkdom toe te eigenen, terwijl de armste 50% minder dan 1% kreeg. Dit is geen tijdelijke anomalie: het is de stabiele vorm van het systeem sinds minstens twintig jaar, geconsolideerd door cycli van financiële markten, deregulering en vermogensconcentratie.
Kijken we breder naar de rijkste 10%, dan wordt de structuur het duidelijkst. Die 10% — ongeveer 800 miljoen mensen, de rijkste 1% inbegrepen — concentreert zo’n 75% van de totale mondiale rijkdom. Het gevolg: de overgebleven 90% van de mensheid, meer dan 7 miljard mensen, deelt slechts 25% van de totale welvaart.
Onder deze bovenste 10% bevindt zich het middelste 40%, circa 3,2 miljard mensen, de zogenaamde "wereldwijde middenklasse". Deze groep bezit rond de 24% van het totale vermogen, een aandeel dat al meer dan vier decennia relatief afneemt. Het is een segment dat werkt, produceert en verantwoordelijk is voor overheden, bedrijven en diensten, maar wiens economische gewicht geleidelijk is uitgehold door het neoliberale stelsel: stagnerende lonen, stijgende levensduurte, verlies aan koopkracht, toenemende schuldenlast en voortdurende blootstelling aan baanonzekerheid. Geen arme groep, maar steeds kwetsbaarder, waar de afstand tussen zekerheid en precariteit kleiner is dan ooit tevoren.
Onderaan de piramide is de armste 50%: zo’n 4 miljard mensen die gezamenlijk slechts tussen de 0,6% en 1% van het mondiale vermogen delen. Maar dit cijfer, hoe schokkend ook, krijgt pas betekenis in zijn historische context: al meer dan veertig jaar bestaat er een systeem dat systematisch en stabiel de helft van de mensheid uitsluit. Dit is geen tijdelijk ongeluk of economische schommeling, maar een structuur die jaar-in-jaar-uit de materiële irrelevantie van één op de twee wereldbewoners bevestigt.
Die langdurige uitsluiting heeft directe, concrete en diep fysieke gevolgen: chronische moeilijkheden om aan voldoende en kwalitatief voedsel te komen; ingestorte of onbereikbare gezondheidszorgsystemen; onderbroken of gebrekkig onderwijs; instabiele, overvolle of niet-bestaande huisvesting; levens die worden beheerst door onzekerheid, informele arbeid en het ontbreken van sociale bescherming.
Tot slot, om te begrijpen hoe rijkdomsconcentratie zelfs binnen de mondiale elite werkt, hoeven we enkel het rijkste 1% — circa 80 miljoen mensen — intern op te delen in drie niveaus. Hoewel deze 1% ongeveer de helft van het volledige wereldkapitaal bezit, is het bezit allesbehalve gelijk verdeeld, maar uiterst hiërarchisch gestratificeerd.
Bovenaan staat de rijkste 0,01%, ongeveer 800.000 mensen, die zo’n 12% van de wereldrijkdom bezit. Daaronder de volgende 0,09%, circa 7,2 miljoen individuen, goed voor rond de 16%. En ten slotte de overige 0,9% — ongeveer 72 miljoen mensen — gezamenlijk goed voor circa 22% van de wereldwijde rijkdom.
Zo concentreert de helft van de hulpbronnen zich in een demografisch segment dat op zijn beurt intern is gepositioneerd volgens accumulatieniveaus die de ongelijkheid zelfs binnen de elite reproduceren. Het is dus niet alleen zo dat de rijkste 1% het grootste deel van het wereldvermogen bezit, maar dat zelfs binnen die 1% afgronden bestaan die op kleine schaal de extreme accumulatielogica van het totaal kopiëren.
De geschiedenis van de mensheid toont dat de menselijke geest altijd strategieën vindt om het ondragelijke te verdragen, het ondraaglijke te accepteren, en als er geen uitweg meer is, weg te kijken zonder te zien. Maar er zijn momenten waarop aanpassingsvermogen een belemmering wordt: het verhindert inzicht in de werkelijke omvang van wat we voor ons hebben. Een eenvoudig voorbeeld volstaat.
Nu, na veertig jaar van aanhoudende concentratie van economisch vermogen, heeft een doorsnee familie van vier uit de wereldwijde middenklasse evenveel rijkdom als 120 mensen uit de armste bevolkingsgroep. Die wanverhouding is al lastig te vatten, maar nog te begrijpen binnen onze sociale intuïtie: we kunnen ons een honderdtal levens voorstellen en hun kwetsbaarheid visualiseren.
Wat zich aan de top van de piramide afspeelt, echter, tart elk menselijk voorstellingsvermogen. Een gezin van vier uit de rijkste 0,01% bezit evenveel als circa 250.000 mensen uit de armste 50%. Inderdaad: qua bezit verzamelen vier mensen wat voor een kwart miljoen mensen uit de onderste laag van de verdeling nodig is.
Als dat eerste al verbijsterend was, dan grenst dit aan het onvoorstelbare. Het idee dat één enkele tafel met vier eters over hetzelfde beschikt als 250.000 mensen aan de onderkant van de welvaartspiramide — en dat dit verschil niet alleen bestaat, maar al veertig jaar consequent toeneemt, gemeten, gedocumenteerd en beheerd — overtreft elk intuïtief voorstellingsvermogen. Een wanverhouding die onze perceptie niet kan bevatten en die toch structureel is aan de werking van de wereld waar we in leven.
Kunstmatige intelligentie en kapitalisme: wanneer het doel het einde wordt
Kunstmatige intelligentie treft geen neutraal systeem, maar een orde die al meer dan veertig jaar georiënteerd is op rijkdomsconcentratie, kostenverlaging en minimale menselijke frictie. In die context verandert AI de logica van het neoliberaal kapitalisme niet: ze perfectioneert die. AI is een technologie die een doelstelling tot uitvoer brengt die het systeem al decennia met zich meedraagt. Zo herstructureert ze de sociale piramide fundamenteel.
De impact is niet homogeen: ze versterkt de positie van de top-10%, ondermijnt tot irrelevantie het 40% intermediaire segment, en verdiept de uitsluiting van de onderste 50%, een trend die allang verankerd is. Het historische doel — functioneren met minimale menselijke afhankelijkheid — nadert voltooiing. En op dat punt wordt het doel het einde.
De rijkste 10%: automatisering en autonomie van kapitaal
Voor de bovenste 10% — het blok dat driekwart van de wereldrijkdom bezit — is AI geen bedreiging, maar een versneller. Ze komt niet om hun positie te ondermijnen, maar juist te verstevigen. De hedendaagse productieve structuur maakte al duidelijk dat vermogen in de bovenlaag niet is gebaseerd op loon, maar op eigendom van financiële activa. Juist daar introduceert AI de grootste sprong.
Financiële markten hebben geleid tot een mondiale schuldenlast die de reële economie driemaal overstijgt. Dagelijks bewegen de speculatieve markten meer kapitaal dan de totale materiële productie. AI verandert deze trend in automatisme: systemen bepalen prijzen, algoritmes corrigeren markten, modellen beslissen in microseconden over miljarden zonder menselijke tussenkomst. Kapitaal hoeft niet meer te produceren om te groeien: opereren volstaat. Binnen de top-10% betekent dit iets doorslaggevends: rijkdom raakt volledig losgekoppeld van het menselijke bestaan.
AI versterkt deze ontkoppeling. Het verhoogt marges zonder extra personeel; vervangt arbeidskrachten zonder loonstijgingen; breidt operaties uit zonder politiek risico. Kapitaal wordt abstracter, automatischer, autonomer. In deze sector raakt de economie los van elke materiële band met de samenleving.
Onze kracht, keuzes, aandacht of zelfs verlangens zijn niet meer nodig. Het leven wordt buiten de hoofdwaarde-cyclus geplaatst. Aan de top is het kapitalisme geen menselijk systeem meer, maar een zelfreproducerende machine.
Het middelste 40%: middenklasse en cognitieve automatisering
De diepste transformatie manifesteert zich niet eerst bij de allerarmsten, maar juist in het brede segment tussen het 10% en het 50% percentiel: dit middelste 40% vormde decennialang de belofte van stabiliteit, sociale stijging en normaliteit binnen kapitalistische democratieën. Hier lag het symbool van volwaardig burgerschap: zij die kantoren, scholen, ziekenhuizen, dienstverleners en overheden draaiende hielden; zij die processen beheerden, klanten hielpen, data analyseerden, rapporten opstelden, processen coördineerden, strategieën ontwierpen, adviseerden, bemiddelden, organiseerden. Zij waren letterlijk de menselijke infrastructuur van het systeem.
Juist daar — in die weefstructuur van cognitieve, organisatorische en relationele taken — slaat automatisering het hardst toe. Wanneer een AI-model tegelijk duizenden gebruikers kan helpen, documenten opstellen, cv's filteren, risico's evalueren, contracten schrijven, diagnoses voorstellen, routes plannen of inhoud genereren, wordt niet een randtaak geautomatiseerd, maar de feitelijke kern van deze functies.
Het gevolg manifesteert zich op twee nauw verbonden vlakken.
Aan de ene kant is er een progresieve, massale substitutie die miljoenen professionals richting arbeidservarming duwt: opgesplitste taken, lagere lonen, minder stabiliteit, minder bescherming. Elke innovatiecyclus verkleint de vraag naar personeel, elke herstructurering duwt een nieuwe groep richting de economische periferie.
Aan de andere kant vindt een nog sterkere concentratie van economische macht plaats, omdat kostenbesparingen en gecentraliseerde besluitvorming direct worden omgezet in meer winst voor de top-10%. De productiviteitswinst van automatisering stroomt niet omlaag, maar omhoog.
Dit 40% segment verliest zo zijn functie als ruggengraat van het systeem en wordt behandeld als potentieel overschot: nuttig zolang het voor efficiëntie en continuïteit zorgt, maar beschikbaar voor vervanging zodra het algoritme daar klaar voor is. De functionele irrelevantie die decennialang het lot van de armsten bepaalde, treft nu een van de symbolisch belangrijkste groepen van de samenleving.
De stabiliteitsbelofte die de middenklasse typeerde brokkelt van binnenuit af, niet door een tijdelijke crisis maar door een technische herconfiguratie die hun sociale functie overneemt — en optimaliseert — buiten hen om.
De armste 50%: vier decennia structurele irrelevantie
Voor de armste 50% van de wereld brengt AI niets nieuws: ze zet een proces voort dat al veertig jaar duurt. Deze groep was al uitgesloten van effectieve vermogensverdeling: leefde met minder dan 1% van het wereldkapitaal en had gebrekkige toegang tot voedsel, zorg, onderwijs en huisvesting.
Dit is geen recent of tijdelijk fenomeen, maar een blijvend, goed gedocumenteerd patroon: gedurende vier decennia heeft het systeem bewezen prima zonder de helft van de mensheid te functioneren. Uitsluiting was geen toeval — ze was structureel.
Kunstmatige intelligentie keert dit proces niet om; ze bestendigt het. Niet doordat AI deze groep direct aanvalt, maar juist doordat ze hen negeert. Het systeem heeft al geleerd zonder hen te werken. Niet afhankelijk van hun arbeid, consumptie of politieke integratie. AI perfectioneert alleen een reeds bestaande dynamiek: processen worden verder geoptimaliseerd zonder rekening te houden met deze helft van de wereld. De uitsluiting wordt duurzaam: een permanente functionele toestand.
De voltooiing van het kapitalistische télos: een systeem zonder plek voor bijna iedereen
Uitsluiting maakte altijd al deel uit van de kapitalistische architectuur: armoede, periferieën, onzichtbare arbeid, reservelegers. Maar er was een beslissend kenmerk: zelfs de uitgeslotene was potentieel arbeidskracht. Zijn tijd, lichaam en kennis konden worden opgenomen zodra de economie dat vergde. Exploitatie bestond, maar er was nog een verbondenheid — een op een kier staande deur naar integratie.
Nu ontstaat een andere categorie: functionele irrelevantie. Het gaat er niet langer om uitgebuit te worden tegen lage lonen of onder zware omstandigheden, maar om totaal overbodig te zijn. Niet vereist te zijn om te produceren, organiseren, coördineren of zelfs maar substantieel te consumeren. Wanneer de armste helft samen slechts 1% van de rijkdom bezit en steeds meer mensen uit het 40% segment hun economische zekerheid zien eroderen, ontstaat geen regime van intensieve uitbuiting, maar een structuur van structureel achterlaten.
Kunstmatige intelligentie versnelt deze ontwikkeling door niet alleen taken, maar gehele functies te vervangen. Productie, analyse, coördinatie, circulatie, distributie, besluitvorming, contentcreatie: al deze domeinen functioneren met minimale of zelfs nul menselijke tussenkomst. Het systeem heeft het subject niet meer nodig en dus ook geen reden om het te ondersteunen.
Eeuwenlang bestond een impliciet pact zolang de economie menselijke arbeid vereiste: arbeid leverde toegang tot het sociale leven. Dat pact — altijd ongelijk, altijd kwetsbaar — stond aan de basis van het moderne verhaal: vooruitgang, stijging, stabiliteit, burgerschap. Cognitieve automatisering ontmantelt dat pact van binnenuit. Niet omdat werk vernietigd wordt, maar omdat het irrelevant wordt als toegangspoort tot integratie.
Het twintigste-eeuwse verhaal — arbeid, mobiliteit, welzijn, participatie — is onverenigbaar geworden met de technische realiteit van het systeem. De economie functioneert verder volgens een logica waarin de meerderheid niet langer als noodzakelijke factor is opgenomen. Stilletjes maar onomkeerbaar breekt het idee van een gedeelde wereld ondersteund door menselijke productie af.
Het kapitalisme vernauwde zijn kringloop veertig jaar lang tot de helft van de mensheid structureel werd buitengesloten. AI zet deze trend niet in gang, maar versnelt en verdiept haar tot structureel toekomstbeeld. Waar voorheen sprake was van geleidelijke uitsluiting, biedt automatisering nu de technische mogelijkheid van een systeem dat functioneert zonder zelfs negen van de tien mensen.
Dit is geen metafoor, maar het directe gevolg van twee samenkomende ontwikkelingen: 40% van de bevolking — de mondiale middenklasse — van wie de economische functie door cognitieve automatisering wordt overgenomen, en 50% die al decennialang in bestendige irrelevantie leeft. Samen wijzen ze op een systeem dat slechts een minimale fractie nog nodig heeft.
En niet omdat dat systeem op instorten staat, maar juist andersom: omdat het zonder hen kan blijven werken. Niet omdat het verdwijnt, maar omdat het afstand neemt van wie niet langer noodzakelijk zijn. Het einde van het kapitalisme toont zich zo als paradox: een menselijk systeem efficiënter dan ooit, dat bijna niemand meer integreert.
Dat is het einde als afsluiting: het moment waarop een ordening voortbestaat, zich zelfs verder perfectioneert, maar de mensheid niet langer als constitutief onderdeel beschouwt. Een systeem dat zijn doel bereikt om te ontdekken dat het, juist daardoor, niet langer degenen nodig heeft die zijn bestaan mogelijk maakten.
De in dit artikel gepresenteerde gegevens over ongelijkheid en rijkdomsconcentratie zijn te verifiëren via de belangrijkste internationale bronnen voor de studie van mondiale vermogensverdeling. Hieronder vallen de rapporten van het World Inequality Lab — waaronder het World Inequality Report 2022 en de update Global Income Inequality 2023 — en de reeksen van de World Inequality Database (2022-2024). Ook zijn analyses van Oxfam uit 2022, 2023 en 2024 verwerkt, evenals het vermogensonderzoek uit het Global Wealth Report 2023 van Credit Suisse/UBS en hun bijbehorende databases (2019-2022). Al deze bronnen zijn openbaar, verifieerbaar en bieden een solide kader voor het vergelijken van deze informatie.