Waarom voelen we dat dingen niet zijn zoals ze horen in het kapitalisme?
De onvermijdelijke logica van het neoliberale kapitalisme
We leven in een tijdperk dat wordt gekenmerkt door een algemeen gevoel van onbehagen. Mondiaal gezien tekenen tal van verweven crises een landschap van onzekerheid en frustratie. Deze perceptie is niet irrationeel: ze weerspiegelt objectieve realiteiten die alle aspecten van het hedendaagse leven beïnvloeden.
De ecologische crisis versnelt dramatisch. In 2023 registreerde de wereld recordtemperaturen en verviervoudigden extreme weersverschijnselen ten opzichte van het niveau van 1980. De opwarming van de aarde bedraagt inmiddels 1,2 °C boven pre-industriële niveaus en we naderen de grens van 1,5 °C waarbij onomkeerbare veranderingen dreigen, zoals het instorten van belangrijke ecosystemen en massaal verlies aan landbouwproductiviteit (IPCC, 2023).
Politieke corruptie ondermijnt het vertrouwen in democratieën: 85% van de wereldbevolking leeft in landen waar corruptie als ernstig of zeer ernstig wordt beschouwd, wat direct de legitimiteit van publieke instellingen aantast (Transparencia Internacional, 2024).
De persoonlijke en staatschuld bereikt historische hoogten. In 1980 bedroeg de wereldwijde schuld 110% van het mondiale BBP; in 2024 is dit opgelopen tot 315 biljoen dollar, gelijk aan 336% van het BBP. In amper vier decennia is de mondiale schuld verdrievoudigd ten opzichte van de omvang van de economie (Institute of International Finance, 2024).
Arbeidsonzekerheid wordt de norm: 60% van de werknemers heeft een informele of onstabiele baan. Bovendien heeft de opkomst van digitale platforms de arbeidsmarkt versnipperd, waarbij tijdelijke, slecht betaalde en sociaal onbeschermde banen overheersen, zoals in bezorging, personenvervoer, leveringen en remote assistentie (ILO, 2023).
Economische crisissen zijn terugkerend: sinds 1990 heeft de wereld meer dan 140 bancaire, valutagerelateerde of staatsschuldencrises doorgemaakt, met name in Latijns-Amerika, Afrika, Zuidoost-Azië en Oost-Europa (IMF, 2023).
Toegang tot betaalbare, waardige huisvesting is drastisch verslechterd. In grote steden is de huizenprijs gestegen van ongeveer vier keer het jaarsalaris van een werknemer in de jaren 80 tot nu gemiddeld meer dan tien keer, en in veel wereldsteden zelfs tot twintig keer. Tegelijkertijd zijn de reële lonen nauwelijks gestegen en zijn de kosten van levensonderhoud voortdurend toegenomen, waardoor de kloof steeds groter wordt. Waar een doorsnee werknemer eerder in 7 tot 10 jaar kon sparen voor een huis, zijn daar nu 20, 30 jaar of meer voor nodig, in een context van grotere arbeidsonzekerheid en wijdverbreide schuldenlast (OESO, 2023).
Voedselonzekerheid treft momenteel ongeveer 2,4 miljard mensen, vooral in Sub-Sahara Afrika, Zuid-Azië en delen van Latijns-Amerika. Dit wordt verergerd door de concentratie van landbouwcontrole bij enkele wereldwijde corporaties (FAO, 2023).
Mentale gezondheid staat onder wereldwijde druk: momenteel heeft één op de acht mensen last van stoornissen zoals depressie, angst of chronische stress. Volgens het Mental Health Atlas 2023 rapport van de WHO worden deze vooral veroorzaakt door arbeids(on)zekerheid, economische onzekerheid, de nasleep van de COVID-19 pandemie en de constante druk van een hyperverbonden digitale wereld.
Tot slot is extreme ongelijkheid pijnlijk duidelijk: momenteel bezit de rijkste 1% van de planeet bijna de helft van het mondiale vermogen, terwijl de armste 50% toegang heeft tot slechts 2% (Oxfam, 2022; World Inequality Report, 2022).
Elk van deze verschijnselen bevestigt dat de belofte van vooruitgang, stabiliteit en welzijn die het collectieve denken van de twintigste eeuw kenmerkte, niet langer standhoudt. We zien nu het ondubbelzinnige bewijs van diepgaande en structurele achteruitgang van de voorwaarden die ooit algemene welvaart leken te waarborgen.
De Welvaartsstaat: Een historische uitzondering
Dat model van vooruitgang en stabiliteit dat nu afbrokkelt, vond zijn meest concrete uiting in de Welvaartsstaat, ontstaan in het midden van de twintigste eeuw in de belangrijkste geïndustrialiseerde landen, vooral in West-Europa en de Verenigde Staten. Het was de meest ambitieuze poging om via overheidsingrijpen de algemene toegang tot basisrechten als onderwijs, gezondheidszorg, pensioenen en waardig werk te garanderen.
Om dat doel te bereiken, voerden staten progressieve fiscale maatregelen in waarbij grote fortuinen en vermogens met tarieven van meer dan 70% werden belast; dit was vooral in de V.S. het geval gedurende een groot deel van de naoorlogse periode. Sociale zekerheidsstelsels werden uitgebreid, universele publieke diensten opgezet en economische groei werd gebaseerd op volledige werkgelegenheid. Privaat kapitaal werd gereguleerd via strikte financiële controles, terwijl verbeterde arbeidsrechten de herverdeling van rijkdom ondersteunden die, hoewel beperkt, ongekende sociale stabiliteit bracht.
De Welvaartsstaat was echter geen ethische hervorming van het kapitalisme, maar een pragmatisch antwoord op twee uitdagingen: sociale spanningen tijdens de Grote Depressie en de naoorlogse periode indammen, en een alternatief bieden voor de opmars van het Sovjetcommunisme. Door onderwijs, gezondheidszorg, pensioenen en arbeidsrechten te garanderen, werden economieën gestabiliseerd en de revolutionaire aantrekkingskracht van Moskou geneutraliseerd.
Zo vertegenwoordigde de Welvaartsstaat geen structurele transformatie van het kapitalisme, maar een historisch intermezzo, gedragen door uitzonderlijke economische groei en de druk van ideologische concurrentie met het communisme. In die periode aanvaardde het kapitalisme tijdelijk limieten aan de concentratie van rijkdom, zonder ooit afstand te doen van zijn wezen: accumulatie en winstmaximalisatie.
De val van de Sovjet-Unie in 1991 ontmantelde het evenwichtskader dat deze situatie had ondersteund. Zonder noodzaak om ideologische legitimiteit te bevechten, verdwenen ook de prikkels om robuuste herverdelingsmaatregelen te handhaven. Daarmee begon de restauratie van het kapitalisme in zijn puurste, meest ongereguleerde vorm: het neoliberalisme.
Deze doctrine, die vanaf het einde van de jaren zeventig al terrein won, consolideerde zich als het nieuwe dominante paradigma: marktsuprematie als maatschappelijke regulator, drastische inkrimping van de overheid, grootschalige privatiseringen, financiële en handelsliberalisatie, en individualisering van risico's door het stapsgewijs verwijderen van de sociale, economische en arbeidsbeschermingen die de staat eerder garandeerde.
Sindsdien werden deze maatregelen systematisch toegepast: privatisering van staatsbedrijven, financiële deregulering, flexibilisering van arbeid, het ongebreideld openstellen van economieën en belastingverlagingen voor grote vermogens.
In deze nieuwe context zijn rijkdomsconcentratie en het ontmantelen van sociale protectie geen vergissingen of afwijkingen, maar het logische gevolg van het loslaten van de tijdelijke remmen die in de twintigste eeuw aan het kapitalisme waren opgelegd. De diep ongelijke verdeling van middelen is, verre van een anomalie, het natuurlijke resultaat van een systeem dat, ontdaan van elke beperking, terugkeert naar zijn historische dynamiek van accumulatie en machtsconcentratie.
In dit scenario zijn verwijzingen naar de Welvaartsstaat uit de twintigste eeuw nog steeds aanwezig als politiek middel. Het ideaal van gelijkheid en sociale bescherming wordt symbolisch ingezet tegen neoliberale opmars, maar objectief bekeken vertaalt het zich nauwelijks in effectief beleid. Zo blijft de Welvaartsstaat vooral een retorisch horizon, eerder dan een haalbaar project binnen de hedendaagse mondiale structuur.
Waarom zijn dingen precies zoals ze moeten zijn?
Heden ten dage lijken politieke discoursen zich niet meer te richten op het terugdringen van rijkdomsconcentratie, maar eerder op het legitimeren van nieuwe vormen van centralisatie van maatschappelijk overschot in handen van bevoorrechte minderheden. De klassieke tegenstelling tussen “staat” en “markt” vervaagt in een dynamiek waarin twee soorten machtsgroepen — sommigen binnen, anderen buiten de natiestaten — via verschillende strategieën, zonder expliciete coördinatie, elkaar aanvullen in hun strijd om het sociale overschot te controleren.
Aan de ene kant gebruiken interne sectoren — bestaande uit gevestigde ondernemingen, traditionele politieke klassen, delen van het publieke bestuur die aan privébelangen zijn onderworpen en gevestigde cliëntelistische netwerken — het narratief van de Welvaartsstaat om publieke middelen op ondoorzichtige wijze toe te eigenen, machtssystemen te onderhouden, historische privileges te behouden en hun greep op het staatsapparaat te versterken. In deze constellatie is sociale uitgave zelden gericht op echte gelijkheid, maar eerder op het herverdelen van voordelen binnen de bestaande machtsstructuren, waardoor de dominante positie van bevoorrechte minderheden wordt bestendigd.
Aan de andere kant leggen externe actoren — transnationale ondernemingen, financiële instellingen en wereldwijde investeringsfondsen — het discours op van begrotingstekort en noodzaak van bezuinigingen als instrumenten om de herverdelende functie van de overheid te ontmantelen. Onder het mom van 'modernisering' en 'fiscale verantwoordelijkheid' worden beleidsmaatregelen doorgevoerd die de overheidsmacht verzwakken, privatisering van strategische activa vergemakkelijken, en sleutelsectoren van de nationale economie openstellen voor buitenlandse controle. Onder deze voorwaarden vloeien de opbrengsten van sociale middelen niet terug naar de nationale structuur, maar worden ze herverdeeld naar mondiale machtsnetwerken, buiten de bestaande lokale structuren om.
Hoewel er oprechte pogingen zijn voor politieke ommezwaai — projecten die, ondanks grote weerstand, herverdeling willen herstellen, de samenleving versterken en de toegang tot collectieve hulpbronnen democratiseren — functioneren toespraken over sociale welvaart of fiscale verantwoordelijkheid vaak als legitimatiemiddel voor de concentratie van rijkdom in handen van bevoorrechte minderheden.
Zo wordt deze dynamiek meestal gedragen door een zichzelf versterkende historische cyclus van uitbuiting. Eerst kapen interne machtsgroepen de staat via het narratief van sociale welvaart om publieke middelen naar zich toe te trekken, wat leidt tot inefficiëntie, corruptie en schulden. Die zwakte wordt vervolgens uitgebuit door externe actoren die, in naam van bezuinigingen en economische modernisering, hervormingen, privatiseringen en afdracht van soevereiniteit opleggen. Naarmate de sociale gevolgen — ongelijkheid, uitsluiting en wrok — verergeren, ontstaan nieuwe interne eisen tot herovering van de staat, waardoor de cyclus opnieuw begint en meestal leidt tot nieuwe vormen van extractie, rijkdomsconcentratie en verzwakking van het sociale weefsel.
In deze context vindt het werkelijke conflict niet plaats tussen tegengestelde maatschappelijke projecten, maar tussen twee alternatieve vormen van roofbouw: een lokale en een mondiale.
Rijkdomsconcentratie bereikt momenteel ongekende historische niveaus, wat duidelijk wordt uit de meest recente gegevens van internationale rapporten — Oxfam, World Inequality Report, Credit Suisse Global Wealth Report en Forbes — die heldere cijfers laten zien:
De rijkste 1% van de wereldbevolking bezit ongeveer 50% van al het mondiale vermogen en controleert circa 46% van de bestaande financiële activa. Tegelijkertijd beschikt de armste 50% over slechts 2% van de beschikbare middelen. Alleen al in de afgelopen twee jaar veroverde de rijkste 1% circa 63% van alle nieuwe wereldwijd gegenereerde rijkdom, terwijl de armste helft slechts 0,7% ontving.
Extreme ongelijkheid en het geleidelijk afbreken van stelsels van sociale bescherming zijn geen systeemfouten: ze vormen het logische resultaat van een hedendaags kapitalisme dat, zonder ideologische tegenkracht of herverdelend beleid, dominante posities systematisch versterkt.
Het mondiale kapitalisme functioneert, verre van ontspoord of ineengestort, exact zoals het is ontworpen: rijkdom concentreren, winsten maximaliseren en de economische macht van een bevoorrechte minderheid uitbreiden.
Bovendien, wanneer de Welvaartsstaat wordt ontmanteld, wordt het individu blootgesteld aan de pure logica van de markt. En in een markt waar 1% bijna de helft van de financiële activa controleert, is het spel vanaf het begin structureel gemanipuleerd. Vrije concurrentie is een fictie: de uitgangsposities zijn zo ongelijk dat de markt asymmetrieën niet corrigeert, maar juist reproduceert en verdiept.
Het gevoel dat dingen niet zijn zoals ze zouden moeten zijn, ontstaat niet door een systeemfout, maar door de harde vaststelling dat het systeem precies werkt zoals het is ontworpen.
En, helaas, doet het dat beter dan ooit.