Waarom zijn we vol goede bedoelingen?
Goede bedoelingen: de emotionele aankleding
We leven omgeven door goede bedoelingen. We komen ze overal tegen in de digitale ruimte, in elke post, in elk commentaar dat de juiste zin herhaalt, de juiste emoji kiest, de juiste bezorgdheid toont.
Etymologisch komt intentie van het Latijnse intendere, wat betekent ergens naartoe spannen. Het verwijst niet naar een passieve toestand, maar naar een beweging. In het dagelijks gebruik verwijzen goede bedoelingen echter niet naar een wil die tot handelen aanzet, maar naar een discursieve uiting van ethisch verlangen: het beste willen, geen kwaad doen, een zaak steunen. In deze moderne, hypergeconnecteerde levensstijl zijn intenties grotendeels gereduceerd tot hun uiting.
Het hedendaagse sociale imperatief is duidelijk: je moet op de hoogte zijn, laten zien dat je aanwezig bent, dat je empathie toont. Deze permanente emotionele waakzaamheid wordt digitaal gekanaliseerd: we volgen verhalen, reageren op posts, antwoorden op berichten. Maar deze schijnbaar empathische aandacht impliceert geen echte actie. De logica lijkt op achtergrondmuziek: altijd aanwezig, het omlijst de scène, creëert een homogene affectieve sfeer, maar zonder te onderbreken, te eisen of ongemak te veroorzaken. Haar rol is decoratief, een emotioneel muzikaal draadje.
Deze sfeer van goede bedoelingen vindt haar stevigste verankering in consumptie. Er wordt niet alleen gepost en gedeeld: er wordt gekocht, er worden diensten afgenomen, abonnementen afgesloten. De markt weet affectieve waarden om te zetten in producten: voor jezelf zorgen, helpen, delen, liefhebben, empathiseren: alles wordt vertaald naar een product, een app, een cursus of een maandelijks abonnement. De intentie wordt tot object. En het gebaar tot emotionele koopwaar.
Dit is geen onbelangrijk symptoom: wanneer het gebaar het enige eindpunt is, wanneer de aankoop de enige mogelijke betrokkenheid is, dan houdt het op een drempel te zijn en wordt het een grens. Geen ambiguïteit, geen onzekerheid: een gesloten circuit dat het zelf beschermt tegen conflict, verlies en wachten. Onbehagen is een kost die men niet wil dragen, en daarvoor in de plaats komt een geruststellende, onmiddellijke, emotioneel veilige ervaring. Het probleem is niet het bestaan van het gebaar, maar wanneer dat gebaar het enige is dat gebeurt, wanneer het vanzelfsprekend wordt dat dat het plafond is.
Uit deze logica stappen – het gebrek niet oplossen met een product, geen empathie posten, geen verontwaardiging publiceren – betekent zich blootstellen aan de blik van anderen, gezien worden als iemand die "niet voor zichzelf zorgt", "niet vooruitgaat", "zich niet inzet". De markt biedt oplossingen voor elk ongemak, elke angst, elke onrust: ze niet kopen, niet consumeren, niet delen lijkt haast een daad van verlating. In die zin is niet-consumptie een radicaal gebaar: niet om wat het bevestigt, maar om wat het niet meer ondersteunt, om het tekort dat niet geprobeerd wordt te dichten.
Zo wordt de goede intentie een anxiolytische oplossing, een manier om het ethisch ideaal te versterken zonder de prijs van engagement te betalen. Het wordt een symbolische hechting op het tekort, op de afstand tussen het "willen zijn" en het risico om zich daadwerkelijk te engageren.
Intentionaliteit: de prijs van mogelijk falen accepteren
Maar elke echte intentie verwijst naar intentionaliteit: een daadwerkelijke gerichtheid van het handelen op iets. Willen alleen is niet genoeg; men moet een beweging blijven maken, positie innemen, risico nemen. Intentionaliteit vereist betrokkenheid, kiezen, zich blootstellen, en mogelijk ook falen.
En daar loopt het systeem vast. Want wanneer men na de post of het abonnement iets meer verwacht dan het gebaar, wanneer het terrein van het handelen opengaat, raakt het hedendaagse subject in conflict. Handelen impliceert onzekerheid, vertraging, kans op mislukking. Het betekent het verlaten van de veilige zone van het "ethische ik" dat zegt te willen, en ruimte maken voor een subjectiviteit die fouten kan maken.
Dit botst direct met het dominante discours van het ik als eenheid van efficiëntie en zelfzorg. Het "kijk uit voor jezelf" tolereert geen inmenging van de ander, zeker niet als die ander lijdt, problematisch of onvoorspelbaar is. Betrokken zijn vergt tijd, energie, identiteit en zelfs emotionele stabiliteit. Het betekent genoegen uitstellen, twijfel tolereren, samenleven met onbehagen.
Hier ligt de centrale tegenstrijdigheid: we willen verandering, maar niet de prijs van mislukking betalen. We willen handelen, maar niet als dat vertraging, ambiguïteit of verlies betekent. Intentionaliteit vraagt daarentegen juist om: onzekerheid verdragen, het risico nemen dat ons handelen niet genoeg is, of zelfs mislukt. Maar dat risico opent de mogelijkheid op iets werkelijk nieuws: transformatie bestaat niet zonder die te doorstaan.
Intentionaliteit confronteert ons met de realiteit: niet met wat we zeggen te zijn, maar met wie we daadwerkelijk zijn als we handelen of, indringender nog, als we falen. Daar verschijnt de meest gevreesde kern: de mogelijkheid te falen, niet te voldoen, te ontdekken dat we niet kunnen zijn wie we willen zijn, of dat als we dat zijn, het toch niet voldoet aan de verwachting. Goede bedoelingen daarentegen behoeden het zelf voor die confrontatie. Ze houden het veilig, drijvend in de stabiliteit van het "willen zijn", altijd vrij van consequenties.
Daarin schuilt hun ware valstrik: ze veroordelen ons op een verdoofde manier tot een onzichtbaar falen, het niets doen. Maar dat falen doet geen pijn, want het wordt verzacht door het sociale discours: je hebt gepost, je hebt het geprobeerd, je hebt het gekocht. Je deed het juiste. Bovendien doet iedereen om je heen hetzelfde. De omgeving geeft symbolische goedkeuring: "de intentie telt". Niemand kan je iets verwijten – behalve, misschien, jijzelf.
We leven wellicht in een tijdperk dat het zeggen zonder doen heeft geperfectioneerd, empathie tonen zonder zich te engageren, aanklagen zonder zelf te veranderen. Goede bedoelingen hebben een bemiddelende functie: ze vermijden de ethische breuk die het aanvaarden van niet-handelen zou betekenen. Ze laten ons zonder schuldgevoel verder gaan, gesteund door een systeem dat niet-handelen tot een maatschappelijk geaccepteerd gebaar maakt, terwijl het wordt omhuld met complimenten, emoji's en automatische reacties. We hebben moeilijke beslissingen vervangen door een eindeloze reeks verpakte emoties.
Als we de intentionaliteit – het vermogen om verder te gaan dan het gebaar – niet herwinnen, riskeren we te leven in een eeuwig theater van voorspelbare gebaren en gerecyclede emoties, waar alles belangrijk lijkt, maar niets verandert, waar iedereen het beste wil, maar niemand er de prijs voor over heeft.
Handelen betekent namelijk niet gewoon willen. Het is vooral een richting kunnen volhouden als de achtergrondmuziek zwijgt, interesse behouden zonder canned laughter, onzekerheid en moeite verdragen zonder de automatische goedkeuring van een emoji of like.